La démocratie locale dans l'agglomération grenobloise est malade. Gravement malade. L'une des raisons, c'est que beaucoup est organisé pour que le choix républicain n'intervienne pas dans un cadre de qualité.
Ce matin, sur France Bleu Isère, Cécilia Durieu débattait avec Marie Noëlle Battistel. Au bout de 5 minutes,
Le débat public contradictoire est le seul moment pour juger deux tempéraments, deux projets. Si depuis 1995, l'agglomération grenobloise est privée de débats de ce type, c'est que des candidats cherchent à "aller en douce" au vote en agitant exclusivement le drapeau de leur étiquette politique.
Trois acteurs de la vie démocratique ont une lourde responsabilité dans ce climat.
1) D'abord les citoyens : s'ils acceptent de se considérer comme une "réserve d'indiens" mis en parcs selon les appartenances partisanes, ils perdent une grande partie de leur pouvoir alors même qu'ils devraient être d'abord les garants que le mandat soit exercé par celui ou par celle qui peut en assurer le meilleur exercice par ses compétences, par sa motivation.
2) Les médias locaux : cette logique du non-débat est contraire à leur histoire, contraire à leur vocation, contraire à leur intérêt. Contraire à leur histoire, parce que dans l'agglomération, les débats publics étaient la règle jusqu'en 1995. En 1989, je n'aurais probablement jamais gagné ma cantonale sans des débats organisés par radio france isère à Pont de Claix puis à Vif rassemblant chacun dans les salles des fêtes des Communes plus de 700 personnes (débats de deux heures retransmis par ailleurs en direct). C'est contraire à leur vocation car c'est le moment où les médias deviennent les animateurs privilégiés du choc des idées. C'est contraire à leur intérêt car c'est l'audience record assurée. Seul le débat contradictoire, à la différence de la réunion publique, fait venir les indécis. C'est le fruit de "l'odeur de la poudre" mais aussi la possibilité d'y aller sans afficher son appartenance puisque les deux candidats sont là.
3) Les candidats : trop de candidats de l'opposition locale ont perdu le sens de leur responsabilité, le but de leur engagement. Une démocratie a besoin d'une opposition forte, unie, solide. Cette opposition doit porter des valeurs dont l'exigence de débats publics contradictoires, des vrais en public pendant deux heures.
A écouter le débat raccourci de ce matin, si une candidate comme Cécilia Durieu avait pu compter sur trois à quatre débats en public dans les différentes géographies de sa circonscription, le vote aurait été différent.
Ce n'est pas un service rendu à la démocratie que de chercher à biaiser avec certaines de ses règles qui devraient être incontournables.
Bonjour,
Dans votre analyse sur le climat et l'absence de débat public dans l'agglomération grenobloise vous pointez le rôle des médias locaux qui refusent les débats. Mais dans ce même billet vous faites allusion aux débats organisés par le passé par France Bleu Isère, et vous commentez un débat (certes court mais qui au moins le mérite d'exister) qui a eu lieu ce matin sur FBI.
Je me permets donc de vous rappeler que France Bleu Isere organise avec le Dauphiné libéré des débats à chaque élection, et même parfois en public (municipales 2008 à La Tour du Pin, Bourgoin Jallieu, la Mure notamment, legislatives 2012 à la MC 2 la semaine dernière).
Par ailleurs, sur cet entre deux tours, pas moins de 7 débats auront lieu sur FBI : 4 le matin à 7h45 et 3 à 18h. (la 1ere ce soir, la 9è demain, la 10è jeudi)
Donc même si on peut toujours juger que les médias sont responsables de tous les maux de la démocratie, croyez bien que nous nous efforçons de remplir notre rôle au quotidien avec le souci permanent de l'honnêteté intellectuelle et l'exigence professionnelle qu'on est en droit d'attendre d'une radio de service public.
Bien à vous,
cordialement
Nicolas Crozel
Rédigé par : Nicolas Crozel | 12 juin 2012 à 09:21