En 2012, ceux qui signent aujourd'hui pour 80 logements dénonçaient alors les conséquences fiscales terribles pour une opération de ... 58 logements contre laquelle ils protestaient à cette date vivement alors même que l'équilibre financier collectif était objectivement considérablement plus équilibré pour les contribuables. Et la liste des travaux à mener en conséquence était alignée par les intéressés : voiries, réseaux, groupe scolaire ... Contrairement aux engagements publics pris par David Richard lors de la réunion publique du jeudi 6 juillet 2017, jamais la liste des impacts, dont les impacts financiers, n'a été publiée. Et à ce jour il n'est question que du Villarey1 (le chiffre 1 dans la dénomination officielle mérite l'attention car il annonce d'autres "épisodes")alors que circulent des chiffres hallucinants de densité pour LeVillarey2 et qu'il est question désormais d'un Villarey3 ... Ce à quoi nous assistons actuellement dans le péri-urbain, c'est à un transfert des charges derrière des mesures d'urbanisme. Le Club 20 a publié ce jour un document qui expose la volonté claire des élus de la Métro : doublement de certaines taxes dans le péri-urbain. C'est dit dans le texte même. Pour en prendre connaissance, cliquer sur le lien suivant : impôts municipaux. C'est également un déplacement de populations qui va faire exploser certains budgets jusqu'alors marginaux. Et des déplacements subis alors même que des Communes de moins de 3 500 habitants n'ont pas à les vivre légalement. Et alors même qu'il y a 17 400 logements vacants, vides dans les seules Communes du centre de la métropole (chiffres officiels INSEE !). Tous ces aspects concrets montrent, si besoin était, que les actuels débats sur le PLUi sont bien un enjeu de vision collective et pas d'égoïsme territorial de riverains.